Se il fumo nero dei Conclavi potesse emergere dai camini di Palazzo Chigi, sabato avrebbe certamente colorato di scuro il cielo di Roma. L’irritazione di Giorgia Meloni per il caso dell’amministratore delegato di Terna, Stefano Di Foggia, ha raggiunto livelli considerevoli, rivelando tensioni significative all’interno dell’esecutivo riguardanti la gestione delle aziende pubbliche e la responsabilità amministrativa.
La questione al centro della controversia è particolarmente sensibile dal punto di vista politico e morale. Di Foggia ha infatti deciso di mantenere la propria buonuscita pari a 7,3 milioni di euro, rifiutando di rinunciarvi nonostante le pressioni esercitate dal governo. Tale comportamento rappresenta un’apparente sfida all’indirizzo dell’esecutivo, nonché un episodio che contrasta nettamente con la narrazione governativa incentrata sulla lotta agli sprechi e alla razionalizzazione della spesa pubblica.
La scelta di Di Foggia di rimandare il suo addio assume quindi connotati ancora più significativi. Non si tratta semplicemente di una questione economica, bensì di una dichiarazione di principio sulla disponibilità a negoziare le proprie condizioni di uscita. Per il governo Meloni, il quale ha ripetutamente enfatizzato l’importanza del risanamento e della gestione responsabile dei fondi pubblici, questa situazione rappresenta un imbarazzo considerevole.
L’irritazione presidenziale rivela inoltre un più ampio problema di governance nelle aziende pubbliche italiane. La nomina e la gestione degli amministratori delegati rimangono spesso terreni di conflitto tra governo, organi di controllo e dirigenza, generando situazioni dove gli interessi personali possono prevalere sulle considerazioni di utilità pubbliche. Il caso Di Foggia esemplifica perfettamente questa dinamica disfunzionale.
Da un lato, è comprensibile la posizione dell’ad di Terna: la buonuscita rappresenta un diritto legittimo secondo i contratti e le norme in vigore. D’altro lato, l’opinione pubblica e il governo ritengono che figure di responsabilità, specialmente in aziende a partecipazione statale, dovrebbero dimostrare maggiore sensibilità verso il contesto di difficoltà economica generale.
La situazione mette in evidenza una lacuna significativa nel sistema italiano di gestione delle aziende pubbliche. Non esistono meccanismi efficaci per incentivare comportamenti virtuosi da parte dei dirigenti, né veri strumenti deterrenti per comportamenti ritenuti irresponsabili. L’irritazione di Meloni rappresenta quindi non semplice rabbia personale, bensì frustrazione verso un sistema che continua a manifestare rigidità strutturali.
L’evoluzione di questo caso potrebbe prefigurare ulteriori tensioni nel governo e una riconsiderazione delle politiche di gestione del personale dirigenziale nelle società controllate dallo Stato. Per l’amministrazione, rappresenta un’opportunità per dimostrare la propria serietà nel perseguire gli obiettivi dichiarati di razionalizzazione e governo responsabile.
Fonte: Corriere della Sera